metanymous (metanymous) wrote,
metanymous
metanymous

Categories:

Школьный психолог обязан уметь влиять на школьников

Оригинал взят у archivbl в Школьники которые убивают. 2.
Оригинал взят у al_ter_egoe в Школьники которые убивают. 2.
Несколько закономерностей, которые мешают пониманию проблемы:

1. Отношение к психологам (школьным в т.ч.) одновременно и переоценивается и недооценивается.
Переоценивание.
С одной стороны даже психологи-теоретики, которые в основном и учат психологии студентов считают, что задачей психологов - что-то такое сделать со школьником, чтобы он не делал "вот того" и делал "вот это". Или учить их быть терпимыми, цивилизованными, в общем - манипулятивная составляющая психологии.
Эта распространенное напрасное ожидание имеется у всех кто приходит к психологу с запросом: "Поговорите с моим мужем (женой, ребенком) чтобы он перестал делать что нельзя (или начал делать что нужно)." Надежда на всемогущество психолога-манипулятора.
Такое же ожидание от тех, кто идет в религию: "если я буду выполнять что от меня требуется, то Всемогущий Бог изменит мою жизнь (и своего окружения) так как я считаю правильным."

Школьный психолог НЕ МОЖЕТ повлиять на школьника!
Задача школьного психолога - вовремя заметить конфликт между двумя сторонами: Школой и Семьей.
Ребенок - только посредник - результат целой цепочки родительских ошибок, которая накапливается и добавляется ошибками учителей.
Школьный психолог при достаточном опыте практической работы может только помочь учителям увидеть нарастающий конфликт и пути выхода из него.
Психолог в школе - для учителей, как супервизор - для психологов.
Психолог может только помогать неопытным учителям стать более опытными психологами и сообщать директору о тех учителях, которые упорно не хотят или не могут избавляться от ошибочного травмирующего поведения.
Психолог может заранее увидеть детей из группы риска, и вести их в отношениях с учителями. Параллельно предлагая их родителям психологическую помощь у клинических психотерапевтов.

2. С другой стороны значение психологов сильно недооценивается.
Опыт показывает, что на такой зарплате и с такими неопределенными задачами и полномочиями в школьные психологи идут в основном специалисты без опыта практической работы. И этот опыт невозможно наработать ни за год ни за пять работы в школе. Нет ни оплаченного супервизора ни личной терапии, ни практики типа ординатуры у медиков. Они просто выброшены на выживание без какой-либо системы поддержки.
Естественно, что никаких завышенных ожиданий директора школьный психолог оправдать не сможет.
И весь коллектив принижает возможности психологии помочь им в решении конфликтов.

Конкретный случай с этой школой.
Как главную рабочую версию стоит рассматривать конфликт между учителем и учеником.
Вернее - этот конфликт скорее вскрыл давно зревший конфликт между родителями и учеником. Вернее - особенности детско-родительских отношений.
Немногочисленные факты позволяют сказать, что постоянное опекание отцом и дедом ребенка встречавшими его после занятий - это симптом.
То, что спокойного и умеющего за себя постоять (по словам одноклассников) ребенка отдали на школьное самбо (а не в специальную группу, которые есть в системе ФСБ) - это - симптом.
То, что ребенок отличался замкнутостью и терпением флегматика, но при этом был круглым отличником и мог иногда взорваться и постоять за себя - это клубок, который стоит распутать, чтобы понять:
- пси-диагноз, приведший с суицидальным настроениям.
 - какие были маркеры, предупреждавшие о внутреннем нерешенном и нарастающем конфликте.
- какие были "предупреждения", что с каждым разом его протест-взрыв выходит на более высокий уровень.
- какого рода оскорбления сильнее всего выводил его из себя? Скорее всего он взрывался гневом когда его отвергали или лишали надежды на достижение лучшего результата.
Скорее всего учитель неправильно повел себя в конфликте, пытаясь действовать как всегда - ломать человека, сталкивая свою волю взрослого с волей ребенка. Но что хорошо проходит с холериками и сангвиниками, то может спровоцировать взрыв с неэмоциональными флегматиками. Особенно когда у них высокие амбиции, нарциссическая перелюбленность, амбициозные и недооцененные властью родители и доступ к оружию.

Так что в вопросе "Кто виноват?" скорее всего проблему нужно искать в психологической особенности родителей, которые не смогли сгладить эти особенности ни с помощью Церкви ни с помощью психотерапевтов.
Косвенная вина - на школе, которая просто не подготовлена к решению таких проблем. Школьные учителя учатся психологии на собственном опыте, редко - с помощью более опытных коллег, на живых ресурсных детях, которые прощают ошибки.

В вопросе "Что делать?", ответ хочется искать в том, чтобы:
1. создать что-то вроде системы психологов-супервизоров (или коучей) для директоров и проблемных учителей. Психолог в школе нужен не ежедневно, а раз в неделю. Для того, чтобы работать с учителями. А не со школьниками. Но зато - высококвалифицированный, к которому прислушаются и директор и учителя.
Это как закономерность: "Если вас не устраивает психологическое состояние вашего ребенка, то работать над собой надо в первую очередь родителям."
2. Приходящий психолог должен обладать достаточным опытом супервизорской работы и оплачиваться согласно рыночным расценкам.
И лучше - на рыночной основе. Как заинтересовать в этом директора - пока не понятно.
....
6. Вполне реально разработать "Пси-портрет потенциального брейвика" для того, чтобы выделять таких детей из социума и работать с ними особенно бережно, где недопустимы ошибочные слова или действия вроде обесценивания достижений такого ребенка или отвержения его.
В качестве затравки - перечисленные характеристики выше.
...12. Учить психологии в педвузах с более широким подключением психологов-практиков,
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments