metanymous (metanymous) wrote,
metanymous
metanymous

Categories:

Ментальное спиральное лего с недовложением (4) Нет никаких жестких и строгих правил

--Меня интересует, как на протяжении истории с такими людьми как Мартин Лютер Кинг и Ганди неповиновение и ненасильственный протест стали крайне эффективным средствам для достижения социальных и политических перемен? Мне интересно ваше мнение о том, что представлял собой интегральный протест?
http://www.integralportal.ru/videos/1216;jsessionid=43F474C8E8380C34C9466370568F3515


--В действительности, существует только пару примеров, когда ненасильственный протест в стиле Мартина Лютера Кинга или Ганди завершился успехом. Это происходит в культурах с центром тяжести на оранжевом уровне. Для стран с более низким уровнем развития это становится катастрофой. Если бы Мартин Лютер или Ганди попытались так сделать против нацистов, по ним бы спокойно проехались танками. Это бы еще сэкономило нацистам много пуль.

Не много людей знают, что Ауробиндо очень резко критиковал Ганди. Он был очень низкого мнения о нем. Отчасти из-за того, что в некотором смысле, он застрял на зеленом меме с твердой верой в ненасилие. С одной стороны, вы можете уважать то, что явно не следует уважать из-за определенных аспектов этого. Но это два выдающихся человека.

Я думаю, Мартин Лютер Кинг младший был значительно более гибким. Мне кажется, он осознавал, что не смог бы применить эту тактику в Германии. Но, потом он понял, что существовала конституция, которая поддерживала выбранную им тактику. На самом деле, это очень эффективный способ. Оба эти протеста были против Британо-Американской системы, которая имела очень высокий центр притяжения. Если бы вы попытались организовать такой протест в любом другом месте, это однозначно привело бы к трагедии.

Итак, как же осуществить протест второго порядка? Полагая, что второй порядок начинается с желтого уровня, здесь всегда возникают сложности из-за того, что желтый часто описывают как хамелеон. Это означает, что вы можете принимать окраску синего, красного, оранжевого или зеленого. В отдельных странах, где есть униформа кто-то может быть зеленым патогонийцем и одновременно желтым. Даже в спиральной динамике Крис Одон говорит, что только желтый сегодня носит костюм Армани, на следующий день – порванные джинсы; сегодня он ест батончик гранолы, а на следующий день он ест в Макдональдсе. И люди не могут понять. То что делают Желтые вписывается в более широкую картину настоящего момента. Они делают то, что соответствует этому моменту. Нет никаких жестких и строгих правил для желтого.

Если бы вы взяли кого-то, кто очень предан своей гранола-диете, и закинули бы их куда-то в Северную Германию, они бы были в полном недоумении, потому что там можно найти лишь свиные потроха и мясо. Они могут умереть с голоду, пока определятся как им быть. Таким образом, желтый может быть очень хамелеонским. Иногда он может сбивать первый порядок с толку, потому что они часто думают, что желтый двуличный: «О, я видел, как этот человек ел мясо здесь и в то же время выдавал себя за вегетарианца там». «Сейчас они одеты официально для мероприятия в отеле Хилтон, и они же носят джинсы в другом месте». Поэтому отчасти создается впечатление, что желтый двуликий, но это не так. Они последовательно следуют этой модели гибкого движения, которое подходит для более широких ситуаций. Поэтому, если вы на желтом уровне, движение протеста не будет однозначным.

Если вы живете в красной стране, вы должны будете сделать что-то такое, что красный может услышать. Если вы попытаетесь протестовать, ложась перед красными танками - от вас останутся только красные жирные пятна.

То же самое относится к синему. Если вы будете протестовать против синего, вы должны адаптироваться к принципам, которые были бы понятны ему, и даже попытаться обучить его. Если вы пытаетесь протестовать против чего-то библейского, выразите это через библейские нормы, которые работают в этом контуре. Тогда перемены будут существенными.

Пока зеленый будет заперт в очень жесткой системе, он будет сопротивляться очень раздражительно. Единственное, что делает Зеленый протест не таким последовательным, как можно подумать, это стандартное до/над заблуждение, которое выразится в том, что кто бы из зеленых не протестовал, красный присоединится к ним. Поэтому вы получаете такую дикую смесь протеста, что просто невероятно. Но помните, что зеленый – это очень высокий уровень развития.

Если вы посмотрите на разницу между оранжевым и зеленым, в очень общем смысле, Клер Грейвз назвал оранжевый «мультиплистическим». Это немного сбивает людей с толку, потому что они склоняются к мысли, что оранжевый является как бы универсальной наукой или чем-то таким.

Предыдущий Синий уровень он назвал «абсолютистским». Иногда, он называл его «праведным». Итак, синий – абсолютистский, оранжевый –мультиплистический, зеленый – релятивистский. Вы наблюдаете возрастающую диффренциацию-интеграцию.

Абсолютистский взгляд присущ всем основным мировым религиям, которые гласят: что существует один Бог, одна книга и десять заповедей. Если вы нарушите их, вы будете вечно гореть в аду. Вау! Абсолютисткий подход не оставляет много места для действий.

Формально-операционное познание оранжевого уровня, прежде всего, начинает дифференцировать эти системы. Оно разбивает этот твердый слой грунта на разные типы систем, которые признают, что можно по-разному смотреть на вещи. Это то, что делает оранжевый. Прежде всего, он вводит перспективу третьего лица, которой почти не существует на синем уровне. Тогда становится возможным продвинуть этноцентризм к мироцентризму. Он начинает чувствовать множественные перспективы. Оранжевый убежден, что среди всех этих перспектив есть та, что лучше или даже самая лучшая. Но, она определяется опытом, экспериментом и практическими знаниями среди всех этих множественных взглядов по принципу «давайте все проверим в действии». Поэтому обычно причина того, что люди думают, что оранжевый является как бы универсальной наукой, заключается в тестировании этих разных перспектив и определении той, что работает лучше всего. Но все же это мультиплистическая система.

Причина того, что зеленый находится еще выше, хотя он имеет свои проблемы, в том, что он берет каждую из этих мультиплистических систем и дарует им статус их собственной истины. Это обеспечивает нам многообразие разных культур.

Конечно, каждый мем имеет свои недостатки. Имейте ввиду, что каждый не просто имеет свои недостатки и оставаясь здоровым. Каждый имеет свою патологическую версию.

По моему убеждению, очень скоро после возникновения зеленого, примерно в первое десятилетие после их появления в 60х, зеленые были довольно здоровыми. Очень быстро они смешались с красными и другими вещами, что сделало зеленый злобным или бумеритом или патологической версией. Я думаю, зеленый был довольно нездоровым последние два десятилетия. И это первое, против чего я решительно протестую. Зеленый сам по себе является удивительным, расширенным, более высоким уровнем. Он подготавливает нас к следующему квантовому прыжку. Т.е., сегодня мы имеем множественные системы, каждая из которых имеет свою правду. И что делать теперь? Потому что они несогласованы.

Затем, модернизм занимает свое место, когда существуют многочисленные культуральные системы, которые даже не могут общаться друг с другом. Между ними нет ничего общего. В экстремальынх формах они не могут даже понять друг друга.

Поэтому, когда зеленый выступает с протестом, он жестко замкнут в эту систему. Мы хотим вытянуть зеленый к желтому, потому, что желтый устанавливает связи, которые зеленый не смог увидеть. Как только он видит эти отношения и связывает воедино все культурные модели, тогда возможны обе вещи. Это позволяет им иметь свою относительную автономию, которая в свою очередь устанавливается в контексте более широких паттернов, которые универсальны в положительном смысле этого слова.

Некоторые постмодернисты то и дело выпадают из них, читая мои работы. Кто-то написал мне: «Я предлагаю свои термины. Например, приемлемая универсальность». И это нормально. Хотя сами они так и не могут подняться до этой самой универсальности. «Приемлемая универсальность» - это просто проявление возможности что-либо отрицать. Это как право «съехать», если кто-то их словит. ...




Ментальное спиральное лего с недовложением3
http://metanymous.livejournal.com/142610.html
Ментальное спиральное лего с недовложением2
http://metanymous.livejournal.com/123071.html
Ментальное спиральное лего с недовложением1
http://metanymous.livejournal.com/121081.html
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments