metanymous

Это означает, что для индивидуального холона перспектива культурного сектора – все еще индивидуальное «Я». Общее внутреннее индивидуального холона – не множественное, это единственное культурное «Я». Наше культурное «Я» - не что иное, как наше собственное сознание. Уилберовский шизоидный холон не может представить этот важный пункт. Наш личный внутренний мир имеет два секторных аспекта – экзистенциальное «Я» верхнего левого и культурное «Я» нижнего левого (экзистенциальное здесь означает онтогенетическое бытие или субъективность, не путать с экзистенциальным /центаурическим -?- уровнем сознательного). Оба аспекта – это часть сознательного каждого человека. Изображение Уилбером личного сознания через шизоидный холон часто упускает важную общую природу индивидуального сознания. Культурная внутренняя сущность Уилбера - не врожденная черта личной идентичности, но приходит в результате взаимодействия с другими. Это определенная слабость в его представлении индивидуальной внутренней сущности. Это подобно тому, чтобы предположить, что свет – это первоначально частица, и становится волной только при взаимодействии с другими фотонами. Это совсем не тот случай. Мы знаем, в самом деле, что каждый фотон света – подобен волне от рождения и ведет себя подобным образом в отсутствии любого другого фотона. Подобным образом индивиды врожденно культурны/общественны без всякой необходимости для дальнейшей квалификации.

Для Уилбера «мы» определяется как пересечения между индивидуальными холонами и культурой, которая проистекает из этих пересечений. Но этот взаимный подход не признает внутренней природы культурного существования. Культурное/коллективное сознание индивида является врожденным в каждой жизни. Оно там с самого начала. Если оно там с самого начала, тогда это не есть результат общественных взаимодействий, как утверждает Уилбер. Наша генетика и наша корпоративная природа обеспечивают нас культурным сознанием и идентичностью с момента рождения (и до). Мы рождаемся культурными существами в таком же роде, как мы рождаемся сознательными существами, с определенным поведением и социальными навыками. Мы инстинктивно культурны, и мы продолжаем развивать эту культурную внутреннюю сущность. Идея того, что наше культурное сознательное появляется только, когда часть наших внутренних сущностей пересекается с частями таких же сущностей других холонов, разбита на кусочки и неполна, если сказать самое малое. Когда индивид говорит «мы», он подает голос за сознательное коллективного холона, членом которого он является. Когда тот же самый индивид говорит «Я», он подает голос за насущное единство его экзистенциального и общественного сознания. Это было предметом целого пост-модернистского обсуждения индивидуального сознания – это культурное единство. Ваше «Я» - не просто экзестенциальное единство, которое существует в культурном контексте, оно культурное и общественное по самой своей природе. Верхнее Правое – это экзистенциальный аспект «Я», а нижнее правое – это культурный аспект «Я». Уилберовское «Мы» не захватывает этот врожденный культурный аспект сознания каждого личного «Я». Его культурное сознательное всегда есть результат взаимодействия между индивидуальными холонами, и этот интерактивный подход не видит внутренней общественности, которая возникает внутри каждого случая, которые происходит до любого взаимодействия. «Я» - культурно само по себе без квалифицирования. «Я» не надо становиться «Мы», чтобы быть культурным.

Итак, первоначальная холоническая перспектива Вернего Левого для индивидуального холона - это экзистенциальное «Я», а первоначальная холоническая перспектива Нижнего Левого для индивидуального холона, это культурное «Я». Когда человек говорит «Я», он\она заключает в этом единственном местоимении, в одной продолжительной перспективе как его/ее экзистенциальную продолжительность, так и его/ее общественное сознание. Эта продолжительность внутренних перспектив как обоих «Я» не только интуитивно очевидна, она также ясно обозначена в уилберовской зоне №1 его модели перспективных зон холонов (гори- зон-тов). Зона № 1- самая середина внутренней части. Она включает как экзистенциальное сознательное (верхний левый), так и и культурное сознательное (нижний левый) индивидуального холона. Это одна зона и одна неразделимая перспектива, горизонт которой включает как экзистенциальное «Я», так и культурное (см. рис.9).

Давайте продвинемся теперь к внешним секторам индивидуального холона первого лица. Внешняя перспектива сознательного или экзистенциального «Я» не есть «Оно», но поведенческое «Мне». Уилберовское определение поведенческих секторов как «оно, этот» - это наиболее значительная слабость в его модели холонических перспектив. То, что поведение холона либо с внутренней или внешней перспективы должно быть видно как «Оно, этот» - чрезвычайно ограничивает, чтобы не сказать больше. Дуалистическое разделение между «Я» и «Оно,этот» - это результат двух фундаментальных непоследовательностей:

i) разделение холонов на отдельные пространства секторов сознания и пространства секторов поведения и
ii) урезание внешних «холонов» до материальных поверхностей или «их,этих».

В любом случае, местоимение «оно, этот» - это местоимение 3 лица и таким образом не приложимо к перспективам 1 лица.

Мое поведение – это часть моей личности и моего ощущения себя. Мое поведение – это «мне/Я» так, что оно определяет личность, которую другие знают как «мне/Я» и которую мое рефлексивное сознание знает как «мне/Я». Как я указывал раньше, когда людей просят описать себя, большая часть представленной информации относится к поведению. Люди определяют свою идентичность как для себя, так и для других, в основном через своё индивидуальное поведение и свои социальные роли – два аспекта их внешнего. То, что Уилбер должен рассматривать безличное объективное местоимение «оно,этот» как перспективу моего поведения – является разобщающим и тем, что он назвал «вторым картезианским дуализмом». Мое поведение не есть «Оно, этот». Мое поведение – это «Я». Это «Я» распространяется как на личное, так и общественное поведение. Оно включает как личные действия, так и социальные роли. Следовательно, оба внешних сектора индивидуального холона – перспективы «Я». Этот союз внешних перспектив виден в уилберовской зоне №3 холонических горизонтов (см. рис. 9).

Перспектива внутренней части моей идентичности – это взаимное сосуществование «Я» и «Мне» (труднопереводимо). Личность – это поток идентичности, созданный экзистенциальным «Я», культурным «Я», поведенческим «Я» и социальным «Я». Этот секторный поток между холоническими перспективами мог бы быть назван Интегральным Циклом Личности. Интегральный Цикл Личности – это объединяющая динамика в пределах холона, который соединяет культурное/экзистенциальное «Я» и личное/публичное «Я» в само-личность холона. Холоническая идентичность не есть внутреннее качество. Она возникает в результете секторной взаимности как внутренних, так и внешних аспектов холона. Идентичность – это «феномен «Я/Мне», а не просто результат развития сознания ( более субстанциальное обсуждение Интегрального Цикла и как он может быть увиден в качестве центральной объединяющей динамики в развитии холонической идентичности и секторной личности будут представлены в последующем эссе).

Секторная личность «Я-мне» может наложить требование на вещи, находящиеся с внешней стороны и часто проявляет свою идентичность в тех частях, которые видны с внешней стороны. Следовательно, с перспективы холона, его собственная внешняя часть наилучшим образом представлена личными притяжательными местоимениями. Индивидуальное «Я/мне» идентифицируется с предметами обладания через использование «мой» и «мой» (разные слова в английском), как в «моя личность, мой дом, моя работа, мой народ, мой язык» и «эти вещи мои, эта жизнь моя, этот дом мой и эта земля моя». Кажется, что это более общо для внтреннего содержания быть идентифицированным через использование местоимения «мой», тогда как внешнее более обычно принимает местоимений «мой» (mine), но это не вполне ясно, и этого в действительности совсем мало. На рис.9 я представил внешнюю перспективу индивидуального холона (внутренней части) посредством «мой»( "My") и внешнюю посредством «мой» (mine). Это относится к уилберовским зонам №3 и №4 соответственно.

Мы здесь идентифицировали внутреннюю часть холонического сознания, представленную наилучшим образом личным местоимением «Я», которое появляется под видом как экзистенциального «я», так и общественного «Я» (уилберовская зона №1). Мы также видели, что внутренняя часть холонической поведенческой идентичности наилучшим образом представлена личным местоимением «Я» ("Me"), которое появляется под видом личного «я» и публичного «я» (уилберовская зона №3). Чтобы завершить 4 горизонта холонических перспектив для индивидуального холона, мы имеем внешнюю часть внутренней перспективы холона, как это представлено личным местоимением («мой») "My" (уилберовская зона №2) и внешней частью внешней перспективы, как представлено личным местоимением «мой» ("Mine") (рис.9).

Как дополнительное замечание, эта идея притяжательных местоимений, будучи центральной для перспектив холона, очень полезное дополнение для модели перспектив. Она дает возможность холоническому анализу увидеть, как внешние и внутренние части видятся в отношении внутренних и внешних перспектив. Например, мы можем сейчас посмотреть на то, как некоторые культуры помещают ударение на личное обладание объектами, тогда как другие подчеркивают коллективное отношение к вещам, как земля или культурная собственность. Коллективняе холоны также будут иметь параллельные перспективы с индивидуальными, и отношение между индивидуальной и коллективной перспективой по «собственничеству» отопрет некоторые важные аспекты холонических перспектив частной культуры. Чтобы сделать так среди других коллективных средств, индивидуальные холоны подадут голос за такие перспективы с использованием множественных местоимений, таких как мы, мой, наш, их и т.д. различными путями.Это лингвистические ключи, которые означают относительную динамику того, что индивидуальные и коллективные холоны будут иметь в различных культурах и субкультурах. В предшествующем я кратко наметил холонические перспективы и связанные с ними местоимения для перспективы 1 лица индивидуальных холонов. Это обобщено в терминах уилберовских горизонтов на рис.9.

Все предыдущее легко суммировать, сказав, что перспектива холона 1 лица – это «Я-Я» ("I-Me"), и это холон в сочетании как личных деятельностей и поведений, так и общественных видов деятельности и поведений. Холонические перспективы первого лица, как все перспективы, - это единство секторов. Это секторное единство будет отражаться в различных типах личных местоимений, которые относятся к 1 лицу – номинативных, возвратных, притяжательных. Уилберовские горизонты нужно также увидеть в этом свете, в том, что они также могут все относиться к холону 1 лица и не должны быть смешаны с ед. И мн.формами 2 и 3 лиц. Концепции холонических внутренних и внешних частей все должны применяться только к одному холону и не накладываться на модель, которая комбинирует коллективы (мы), индивиды (я) и 1е («Я/мы»), вторые («ты») и третьи (оно/его») лица все в одну смесь перспектив.

Я должен сказать по этому пункту, что я не могу сопротивляться тому, чтобы не указать некоторые теологические следствия этого взгляда на перспективы. Католическая доктрина Бога как трех лиц – Святая Троица из Бога-Отца, Бога-Сына и Бога-Святого Духа – это теологическая форма интегрального принципа холонических перспектив. Отец – это великое воплощение «Я есть». Бог-сын сделан человеком (Слово облеклось плотью), и есть воскрешение поведенческого Бога. Святой Дух – это Бог общества и социального поклонения божественному. Можно даже включить Марию из Назарета во все это, в том что она воплощает тот аспект божественного, который показывает общую/социальную роль семьи, социальной обязанности и общественного служения (хотя это только периферия Святого Духа в католической доктрине). (Кстати, вот почему Юнг был так доволен, услышав, что Мария была признана по доктрине как «восшедшая на небеса» - она добавила последний завершающий элемент в Троицу). Включается ли личность Марии в космическую церковь, то есть в социальное божественного или нет, эти перспективы дают нам действующее/мужское начало божественного, женское/общинное божественное, Внутреннее/трансцедентное божественное и внешнее/имманентное божественное (см. рис.10) (в норме термины «трансцедентный и имманентный» относятся к относительным позициям в уровнях развития, но здесь кажется уместным приписывать их к пространственным аспектам космического холона).

Здравствуйте, Анатолий Викторович!
Извините за оффтопик, но в опенмету написать не решился.
Коротко. Может быть вы знаете какого-нибудь человека в Новосибирске, или место, или место в Интернете, где можно достать видео-аудиозаписи, относящиеся к НЛП? ;) Особенно интересны записи Эриксона, Бэндлера и Гриндера (если уж учиться, то для начала у основателей), и бизнес тренинги (например, продажи - там можно реально тут же проверять все чему учишься).

Здравствуйте, Анатолий Викторович! Извините за оффтопик, но в опенмету написать не решился. Коротко. Может быть вы знаете какого-нибудь человека в Новосибирске, или место, или место в Интернете, где можно достать видео-аудиозаписи, относящиеся к НЛП? ;) Особенно интересны записи Эриксона, Бэндлера и Гриндера (если уж учиться, то для начала у основателей), и бизнес тренинги (например, продажи - там можно реально тут же проверять все чему учишься).

Видите ли, вам не повезло. Ваше обращение пришлось на конец/начало очередного большого цикла, в каждом котором я накапливаю различные методические материалы, а затем их раздариваю. В настоящий момент я сижу без материалов и даже и не пытаюсь вспомнить какие добрые люди взяли какие бесценные материалы и не вернули их.

:) мне повезло, тем что у вас большие циклы - цикличны :)

А они у вас как - hardcopy? У меня большинство материалов - mpeg/mp3 на жестком диске

кстати, тем что есть могу поделиться - гигов 76 всего разного. Но большинство, что называется в ЖЖ, - "баян".